专线专网与传统专网专线对比

　　传统专线是建立在运营商络之上的覆盖络，所以在实现用户节点之间的全状通信时，会出现N平方的扩展问题。但由于中国目前的企业互连主要是分层次的星形结构，企业分支接入点不会特别多，目前遇到的扩展问题还不十分明显。

　　而SD-WAN 应用加速 具有很好的可扩展性。在络中，一方面可容纳的数量很大，另一方面由于借助BGP协议对成员进行分配和管理，同一中的用户节点数不受限制，易于扩展，并且可以实现任何节点与其他节点的直接通信。尤其在实现用户节点间全状通信时，不需要对用户节点间电路逐条进行配置，用户端只需对络进行一个端口/线路接入，避免了N平方的扩展问题。

　　传统的专由于是点到点连接，其逻辑拓扑调整比较复杂。对用户来说，可能需要增加或删除线路，修改路由配置。同时运营商还需在络侧对电路进行相应的新增、删除和逐条配置，维护工作量较大。

　　该络可通过络侧参数的调整，方便地实现用户节点之间的星形、全状以及其他形式的逻辑拓扑，满足内部节点之间的管理需求。这种逻辑拓扑调整不需要在用户端增加任何线路或修改任何配置，完全可以在络端完成，对用户完全透明，有效减少了用户维护工作量。

　　其可靠性主要取决于资源的冗余程度。因为在前几年ATM建设热潮中，世界上大多数大电信运营商都建成了自己比较完整的ATM络，所以ATM的多路由、富余传输资源基本上能够满足专线络可靠性的要求。在ATM络中，当络中继发生中断时，ATM/FRPVC和基于电路模拟的DDN都能自动切换或迂回地对业务电路进行路由保护。但是，由于ATM产品种类繁多，至少目前还不能很好地实现ATM络间的自动切换/迂回路由。与传统的基于电路交叉连接的DDN电路相比，它一般没有电路自动切换/迂回路由的能力，可以依靠SDH环来线路保护，但却无法摆脱DDN设备故障时络设备单点故障的影响。

　　随着基于互联的全球IP基础设施的高度发展，依靠互联开展SD-WAN 应用加速 业务，自然会有大带宽、多节点、多路由、丰富的络和传输资源，从而保证了络的可靠性。互联内部中继线中断时，SD-WAN 应用加速 的流量与普通互联流量一起，通过IGP迂回到其他线路，这个过程完全依赖于IGP收敛的自动完成，对用户完全透明，广域传输没有单点故障。

　　随着ATM的诞生，QoS(服务质量)也应运而生，可以说ATM对QoS的支持与生俱来。但是，在带宽快速增长、价格大幅下跌的情况下，是否需要AIM这样一个复杂的带宽控制机制来保证QoS呢?也有争论，很多人认为采用“无限带宽”的方法同样简单有效，FR也能更好地支持QoS,DDN和数字电路只能固定的QoS。

　　SD-WAN 应用加速 能够通过LDP或RSVP建立并维护在运营商络中的LSP在广域中传输数据。经营者若利用LDP建立“尽力满足”LSP，则LSP将选择“尽力满足”的商业路线。此时SD-WAN 应用加速 就可以通过差异化服务(CoS)、流量整形以及服务水平等手段来保证流量性能。可以使用RSVP，如果运营商想要为LSP分配带宽，或者使用流量工程为LSP选择特定的路径。以RSVP为基础的LSP支持QoS保证和特定的流量工程对象，但是作为运行协议，RSVP在互联上的应用并不成功，它管理的复杂程度甚至可能影响现有互联的络管理，因此，完全支持QoS的SD-WAN 应用加速 还需要时日。但是，由于SD-WAN 应用加速 能够以“无限带宽”的方式达到一定的QoS，业界对于是否需要通过RSVP等复杂技术实现严格的QoS保证语音、图像等实时数据的传输也存在争议，因为这可能使得IP路由器比ATM交换机更复杂。